Il y a ceux qui veulent maitriser leurs coûts et d’autres, leur technologie ou leur approvisionnement. En termes de batterie, nerf de la guerre du VE (Véhicule Electrique), les camps ne sont pas encore figés.

Tesla appartient à la seconde catégorie. La firme d’Elon Musk internalise autant qu’elle le peut pour mieux maitriser ses approvisionnements ou, dit différemment, moins dépendre d’entreprises tierces. Revers de la médaille : ses investissements propres sont massifs et engagent la marque sur le long terme quant au type de batterie produit.

Nissan appartient à la première catégorie. Le constructeur nippon a annoncé hier se séparer de son activité de production de batteries. Une direction opposée et un constat totalement inversé : Nissan dépendra à 100% de fournisseurs extérieurs mais ne s’aliène aucune technologie, aucun fournisseur.

C’est donc un virage à 180°, celui d’une entreprise qui estime que les technologies de batteries risquent d’évoluer trop rapidement pour s’enfermer dans un schéma technologique rigide. Au final, Nissan perdra en indépendance ce qu’elle gagnera en souplesse voire en performance. 

Et pour le client final ?

Là encore, le constat est mitigé. La vente par Nissan de son activité batteries offre au marché un nouvel acteur indépendant. C’est une bonne chose pour les constructeurs et donc, in fine, le client final : plus le marché est riche d’acteurs, plus leur compétition favorise la R&D et la baisse des prix.

En revanche, le cas Nissan soulève un problème: son activité batterie a été vendue à un fond d’investissements chinois. L’objectif est donc clairement celui de la rentabilité, pas nécessairement celui de l’innovation. Quant au caractère chinois de l’investisseur, il peut vouloir préférer la vente sur son marché domestique, dont les objectifs de vente pour cette seule année pourraient atteindre 800 000 véhicules. Ce nouvel acquéreur continuera de vendre ses batteries à Nissan mais l’ouverture aux tiers n’est pas certaine.